Сейчас вся работа Совета осуществляется на основе одобренной Исполкомом СЭВ «Общей развернутой программы сотрудничества стран - членов СЭВ и СФРЮ на период до 1980 года в области охраны и улучшения окружающей среды и связанного с этим рационального использования природных ресурсов». 11 крупных проблем, охваченных программой, вмещают практически все стороны охраны природы. По многим темам проводятся работы, предусматривающие создание новых или совершенствование существующих технологических процессов, с учетом требований экологического плана. Намечено, в частности, создать шесть безотходных технологий: сушку и плавку лома цветных металлов без газовых выбросов; бессточную сортировку волокнистых полуфабрикатов целлюлозно-бумажной промышленности; бактериальные и другие методы выщелачивания некоторых металлов и т. д.
Но социалистические страны сотрудничают в решении вопросов охраны природы не только между собой. В Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе участники совещания отразили свое согласие в том, что «защита и улучшение окружающей среды, а также охрана природы и рациональное использование ее ресурсов в интересах нынешнего и будущих поколений являются одной из задач, имеющих важное значение для благосостояния народов и экономического развития всех стран, и что многие проблемы окружающей среды... могут быть эффективно решены только путем тесного международного сотрудничества...». Советский Союз, другие социалистические страны всегда придерживались именно такой позиции, о чем свидетельствует вся их международная практика в аспекте охраны природы.
Именно наша страна была инициатором запрещения ядерных испытаний в трех сферах. Заключение соглашения по этому вопросу явилось поистине бесценным вкладом в дело спасения биосферы от радиоактивного заражения. Именно Советский Союз внес на 24 сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение «О запрещении воздействий на природную среду и климат в военных и иных целях, не совместимых с интересами обеспечения международной безопасности, благосостояния и здоровья людей». (Ныне Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду уже вступила в силу - она была подписана нашей страной в Женеве 18 мая 1977 года и ратифицирована 16 мая 1978 года.) Именно СССР целенаправленно и активно добивается прекращения гонки вооружений, вместе с братскими странами. выдвигает предложения о том, чтобы не применять ядерное оружие, полностью запретить ядерные испытания, не допустить появления новых видов и новых систем массового уничтожения.
Сегодня Советский Союз имеет соглашения о совместных действиях в защиту среды с десятками капиталистических государств. Он принимает активное участие в работе Международного союза охраны природы, других международных организаций этого типа, вносит большой вклад в осуществление международной биологической программы. Серьезными достижениями характеризуется работа Смешанной советско-американской комиссии, созданной в соответствии с соглашением по охране окружающей среды между СССР и США, которое было подписано в Москве в мае 1972 года. Плодотворно осуществляется сотрудничество нашей страны в области охраны природы с Францией, Швецией, Канадой, Японией, Финляндией, Норвегией, Ираком и другими государствами противоположной социально-экономической системы. Экология, таким образом, предстает как новая платформа развития международных отношений, а активная экологическая политика СССР, других стран социализма - как важный фактор повышения международного авторитета нашей Родины, всего содружества братских стран.
Однако, как это ни странно, экология используется и в качестве платформы противоположных тенденций. «Застрельщик» здесь - буржуазная идеология, внешне-политическая западная пропаганда. От обвинений техники она, освещая проблемы среды, настойчиво стремится перейти к обвинениям уже совсем другого плана.
Объектом ее первостепенного внимания становится «третий мир». Буржуазные идеологи пытаются сформировать мнение, что развивающиеся страны, укрепляя национальные экономики, ускоренно развивая собственную промышленность, более всего разрушают природу. Следовательно, именно их действия особенно опасны в экологическом отношении.
Прямо скажем, здесь предпринимается попытка использовать в империалистических интересах реально существующие явления: действительно, в некоторых развивающихся государствах наблюдается определенное пренебрежение вопросами охраны природы. Эти государства сталкиваются в первую очередь с такими проблемами, как голод, нищета, безработица, неграмотность, научно-техническая отсталость. Они не имеют возможности направить сколько-нибудь значительные ассигнования на такое весьма дорогостоящее дело, как охрана природы. Дефицит средств усугубляется поспешностью и некомплексностью в освоении естественных ресурсов, применением старой техники, слабым развитием науки, экстремальностью природных условий и т. д.
Но буржуазная пропаганда, высокомерно указывая на это, обходит молчанием глубинные истоки экологических проблем в развивающихся странах, не видит здесь связи с колониализмом, с его психологией. Многовековое материальное и духовное ограбление колоний, безудержная эксплуатация «чужих» земель и ресурсов - вот главная основа экологической напряженности, возникающей в некоторых молодых государствах. Причем такая напряженность наблюдается нередко там, где национальная индустрия еще и не зарождалась, где действуют нефтедобывающие, рудные, угольные, химические предприятия западных держав. Более того, последнее время отмечено особо опасной империалистической практикой в Азии, Африке, Латинской Америке, получившей название «экологического колониализма»; некоторые высокоразвитые капиталистические государства не только «живут» за счет природных богатств других стран, но и экспортируют свои экологические проблемы, то есть переводят в развивающиеся страны предприятия, наиболее загрязняющие среду. Тем самым достигается и экономический выигрыш (за счет дешевизны ресурсов и рабочей силы), и идеологический (на родине капиталист, закрыв такое предприятие, может продемонстрировать общественности заботу об охране природы).
При этом монополии не стесняются экономить на очистке отходов производства. По оценке экономического отдела американской научно-исследовательской корпорации «Макгроухилл», доля капитальных затрат американских промышленных компаний на очистное оборудование составила на родине 8,8 процента всех капиталовложений в развитие своих предприятий. А на заводах и фабриках, принадлежащих этим компаниям за границей, - 5 процентов. Самая значительная разница как раз в тех отраслях, на которые приходится наибольший объем выбросов загрязняющих или отравляющих веществ в окружающую среду. К этому необходимо добавить экспорт «грязной» технологии и некоторых веществ, запрещенных для применения внутри стран-экспортеров. Так, во многих капиталистических странах ограничивается или полностью запрещается применение хлорированных углеводородов, ртутных препаратов, мышьяковистых соединений и пестицидов, но экспорт этих веществ практически не ограничен, и .их огромными партиями отправляют в развивающиеся страны.
Западная пропаганда, критикуя экологическую политику развивающихся государств, «не видит» и другого важнейшего обстоятельства. Капиталистическая практика природопользования не могла не повлиять на национальную буржуазию стран «третьего мира», не породить определенного копирования. Это во-первых. А во-вторых, браконьерство, от которого так страдает флора и фауна бывших колоний, усугубляется современными «охотами» белого человека, который летит через два океана, чтобы чуть ли не из боевой винтовки застрелить одно из последних экзотических животных, и попутно скупает у браконьеров их добычу. Возглашая, что «третий мир» может подорвать планетарное равновесие, если Запад не встанет на защиту природы, буржуазная пропаганда лишь прикрывает давно известные устремления капитала - сохранить рынки дешевого сырья, удержать развивающиеся страны в сфере своего влияния и в конечном итоге лишить молодые государства возможности избрать для себя некапиталистический путь.
Не обходит своим вниманием буржуазная идеология и социалистическое, в первую очередь советское природопользование. Факты разрушения среды в наших условиях изучаются самым тщательным образом, обобщаются и довольно энергично используются нашими идейными противниками. Эти-то факты, - как правило, освещаемые в советской печати, нередко уже устраненные,- и дают буржуазной пропаганде возможность не только заявлять, что Советский Союз злоупотребляет природой не меньше, чем капиталистические страны, но более того - провозглашать частную собственность защитницей природы! Дескать, владелец каких-либо земельных, лесных участков бережет их как зеницу ока, а вот в условиях социализма они являются якобы бесхозными. Из этой нелепой посылки делается вывод, что нет оснований надеяться, будто национализация всех средств производства в одной стране или во всем мире будет в какой-то мере способствовать защите окружающей среды от загрязнения. То есть здесь выдвигается уже своего рода «экологическое препятствие» социалистической революции.
